Mon avis sur Sinister 2 : 07 sur 20
29/12/2015
Alors qu’il reprend son enquête inachevée sur les homicides non résolus, l’ex-shérif adjoint fait la connaissance d’une jeune mère de famille et de ses jumeaux. Ces derniers viennent de s’installer dans une maison où des événements macabres se sont produits. Tout porte à croire qu’il s’agit une nouvelle fois de la même entité surnaturelle et que la famille est en danger ... Sinister, premier du nom, m’avait scotché sur mon fauteuil la première fois au cinéma. Ambiance glauque, une peur palpable, un mystère posé, tout était là pour être un des films le plus angoissants. Avec Conjuring, qui sortie quelques mois plus tard, le cinéma d’horreur semble partir dans une bonne direction. Et pourtant, l’un des films d’horreur que j’attendais le plus sera totalement tombé dans le cliché à l’image de pré-quel Annabelle pour Conjuring. Moins de mystère Dans le premier film, beaucoup d’analyse sur les vidéos se font du point du vu du papa, ce qui nous pousse à se poser les mêmes questions que lui, voir peut être même plus. Ici nous sommes du point de vu de l’enfant qui sera sous l’emprise de Bagul et ce qui pourrait être intéressant mais malheureusement cela ne sert pas le film. En effet le long métrage nous montre que l’enfant doit regarder tous les films pour être possédé pas Bagul et c’est d’un ennuie mortel. Dans le premier nous étions en analyse, il fallait scruter la moindre image, là nous sommes tout simplement entrain de regarder quelques films glauques, même l’enfant s’embête autant que nous. Quand on regarde cette suite, on sent clairement que ce qui marchait dans le premier film, n’a pas été compris par ce réalisateur. Le thriller horrifique laisse place à un film d’horreur sans réel but. Les fantômes parlent et attirent l’enfant vers le maître, du coup nous ne sommes plus dans l’analyse car le réalisateur tente de tout nous montrer jusqu’à répondre à toutes les questions que l’ont se posait dans le 1. Sauf que, l’intérêt de ce genre de film est de nous faire suggérer, afin de créer la peur, ce que fait ce film est tout simplement entrain de nous enlever ce mystère. On se retrouve même à ne plus avoir peur sur toute la durée du film. Des vidéos différentes sans servir le film Montrer d’autre vidéos, pourquoi pas, mais cependant on les passe au second plan, elles sont juste là pour posséder l’enfant, du coup nous sommes pas du tout impliqué dans le visionnage de celle-ci, nous devons seulement les subir. Du coup les vidéos ne servent pas réellement le film, d’ailleurs elles ne sont même pas découvertes par les adultes. Autant faire d’autres vidéos, pourquoi pas, cela semble une bonne idée, cependant dans le premier film il y avait un lien certains entre ces vidéos, là du coup on a du mal à comprendre d’où viens le cheminement, surement une autre série de meurtres mais il n’y a pas d’enquête dans le film alors pourquoi s’embêter à expliquer ce qui serait le plus intéressant dans le film ? Le fait que le lien entre le premier et le deuxième film soit l’ex adjoint de chérif aurait pu être utilisé sous la forme d’une enquête mais là il découvrira ce qu’on a déjà découvert dans le premier film. Un scénario prévisible Ce film est trop téléphoné. Il introduit une nouvelle famille, une mère tentant de fuir un ex qui la battait elle et aussi ses enfants. Le thème choisit va donc créer un ennuie supplémentaire chez son spectateur car ce scénario a déjà été vu des millions de fois. Un film d’action plus que d’horreur Une enquête qui nous apprend rien, une famille qui fuit le méchant papa qui les battaient autrefois, un enfant regardant des vidéos glauques ne servant pas à grand-chose (et sans que personne s’en aperçoivent) vont transformer le long métrage horrifique en film d’action cliché à souhait. On sent clairement que l’adjoint va être le héro qui va sauver cette famille et on sent à des kilomètres que le film va se terminer à la Freddy (suggèrent un 3ème film). Le film ne fait pas peur une seule seconde, ils utilisent des effets de « flash » parfois abusé pou essayer de nous faire sursauter sans succès apparent, dans le premier un oreiller ou une couverture était fort utile. En résumé Ce film vous a déjà été présenté, il n’apporte rien de nouveau et semble être dans un schéma de film d’horreur sans âme. Abandonnant le côté thriller, le film devient ennuyant au possible. Les esprits sont pourtant là mais sans faire peur une seule seconde. Film trop caricatural, le film se noie trop facilement dans le cliché. René Char disait « quand tout se voie, rien ne vaut », et nous sommes typiquement dans ce genre de film où la suggestion est absente, sans jamais arriver au frisson du premier film. Article : Gautier
0 Commentaires
Laisser un réponse. |
|