Mon avis sur noe : 2 sur 20

Russell Crowe est Noé, un homme promis à un destin exceptionnel alors qu’un déluge apocalyptique va détruire le monde. La fin du monde… n’est que le commencement.

Si je devais résumer ma critique je dirais simplement que le film est mauvais de A à Z. Darren Aronofsky est un réalisateur de films qui se base sur l’obsession de ces personnages ce qui peut parfois créer de véritables chefs d’œuvre comme Requiem for a dream ou Black Swan mais aussi des navets comme the Fountain. Là, nous ne sommes pas dans le meilleur mais dans le pire, le réalisateur adapte son propre roman graphique adapté également des récits bibliques.

Mon Dieu que ce film est téléphoné, c’est même parfois insupportable. L’idée de reprendre l’histoire de Noé n’est pas mauvaise mais vouloir l’adapter librement en ajoutant des anges en forme de pierre, une fille stérile, un adolescent qui nous casse littéralement les pieds pour avoir une femme dans l’arche, un méchant pas du tout crédible qui est juste là pour créer un élément perturbateur de plus pour que le film dure, dure….non merci ! Chacun de ces éléments inventés par rapport au récit d’origine détruit le film, de plus cela fait ralentir l’histoire qui est déjà très molle et clichée à souhait.

Pour ne rien vous cacher, je l’ai regardé avec des amis et nous savions tous ce qui allait se passer et croyez- moi, cela ne divertit pas mais créer un ennui certain. Information capitale, le film est sorti en 2014, en 2009, Avatar est sorti avec des effets spéciaux très réalistes. La technologie ne cesse de progresser, il suffit de regarder La Planète des singes réalisé par les mêmes génies des effets spéciaux. Noé est une insulte, il n’est pas du tout à la hauteur de ses prédécesseurs, on sent le numérique à des kilomètres, lorsque les animaux viennent tous seuls vers l’arche, croyez- moi j’ai cru que ma rétine allait fondre tellement c’était vilain. Pour les besoins de sa mise en scène de l'arche de Noé, Darren
Aronofsky n'a pas souhaité faire appel à de vrais animaux, afin de les préserver : "Les créatures présentes dans Noé sont des versions légèrement modifiées de celles qui existent dans la nature. Il y a aussi des êtres fantastiques dans le lot."Moi je veux bien, mais qu’est-ce que cela apporte dans le film ? C'est la première fois qu'un long-métrage signé Darren Aronofsky exige un budget de cette ampleur. En effet, le péplum Noé aura coûté 130 millions de dollars, soit plus de 2 000 fois la somme que lui avait coûté à l'époque son premier film, Pi (60 000$). Dans l'ordre, viennent ensuite Requiem for a Dream (4 500 000$), The Wrestler (6 000 000$), Black Swan (17 000 000$) et enfin The Fountain (35 000 000$). En tout cas, il est certain que ce n’est pas dans les effets spéciaux que l’argent est parti.

Pour la prestation des acteurs, nous avons Russell Crowe qui est aussi fou que les catholiques en général, je l’ai même pris pour une critique volontaire envers les religieux radicaux à un moment du film, ce qui est complètement contradictoire avec le récit. Jennifer Connelly, n’arrête pas de pleurer et de douter pendant tout le film, Emma Watson et son copain jouent la carte du cliché amoureux, et l’adolescent énervant est obsédé à l’idée de conquérir une femme.
Alors oui, nous avons plusieurs obsessions dans le film, nous avons Noé qui est obsédé à l’idée d’accomplir quoiqu’il arrive la volonté de Dieu, le fils de Noé qui veut absolument trouver une fille (on ne parle pas d’amour dans le film) afin de pouvoir procréer, l’obsession du méchant pas du tout charismatique de vouloir tuer Noé car c’est le méchant donc c’est
logique. Bref les thématiques du réalisateur y sont représentés et ça reste cohérant avec son œuvre cependant c’est tout simplement mauvais et d’un ennui mortel.

Le fils de Noé qui veut absolument trouver une fille  afin de pouvoir procréer.

Méchant pas du tout charismatique.

Concernant les éléments ajoutés comme les anges en pierre, c’est vrai que c’est mauvais et inutile, pourtant la réalisateur a du se dire : « Punaise, il faut bien combler les 2h17 min pour éviter que mon histoire de base soit trop plate!! »  Le film manque tellement de maturité, jusqu’à même oublier le message principal du récit de Noé.    

Lorsque l’on fait un film, que ce soit du fantastique, de la science-fiction, même si c’est de l’imaginaire, il faut toujours essayer d’être le plus réaliste possible sinon il est très difficile de se plonger dans le film. La structure de l’Arche n’est pas réaliste : avec cette forme cubique que nous propose le réalisateur ainsi que le poids de chaque être (même si c’est du numérique pas du tout propre) normalement, cela devrait faire comme une enclume s’enfonçant dans les profondeurs et non un bateau flottant sur l’eau. Même dans certains dessins mettant en scène
le récit de Noé c’était plus réaliste que ce film. Pour résumer, ce film cliché passe littéralement à côté de son sujet avec une surenchère d’histoires pompeuses et ennuyantes. Le film aurait pu gagner sur le côté esthétique mais là non plus le réalisateur n’a pas assuré. Sans parler de l’arche qui n’est pas du tout crédible. Les acteurs sur jouent parfois, ce qui énerve encore plus pour continuer le film. Malheureusement, je ne trouve pas de point positif concernant le film pour le sauver du naufrage. Le film reste creux, vide et prévisible. Evitez-le !!

Auteur : Gautier
Relecture, correction : Eléonore